Hart의참여사다리모델을비판하시오
페이지 정보
작성일 22-11-21 12:36
본문
Download : Hart의참여사다리모델을비판하시오.hwp
그러나 일부 사람들은 다른 참여의 `수준`이 있어야 하는 것은 아닌지에 의문을 제기하
면서 각기 다른 몇 가지 모델을 개발하였다.
셋째, 어떤 면에서 보면, 사다리 은유는 youth이 참여를 통해 역량을 개발하는 데 필
요한 일련의 과정으로 보이는 것은 예기치 않은 것이다. 이 사다리모델
은 당시에는 마땅한 data(자료)가 없었기 때문에 참여 주제에 대한 논의를 촉진하기 위해 하나
의 data(자료)로 제공된 것이었다.
그러나 참여에 대한 이러한 유형화 모델들은 최고 수준의 단계로 도달해야 하는 하나
의 수직적인 구조를 제시한 것으로 비판받고 있다(Franklin & Sloper, 2005). 특히 참여사다리는 개별적인 상황을 배제한 채 일반적인 단계만을 나타내고 있어서 여러 면에서 진부
한 면이 있기 때문에 많은 학자들은 참여사다리에 대해 실제를 과도하게 단순화 · 일반화
한 것으로 지적되고 있다 이 모델은 이해하기 쉽다는 advantage은 있지만, 사다리의 한 단계
에서 다른 단계로 나아간다고 가정하는 것과 관련된다는 점이 단점이라고 할 수 있다
실제로, 이러한 사다리의 은유를 통해 공공기획 과정상 실제적인 시민(市民)참여 단계를 제
시했던 Arnstein은 자신이 만든 참여 사다리 모델의 주요한 한계를 강조했는데, 8단계의
모델이 실제 세계에서는 상황에 따라 수백 단계가 될 수도 있다고 했다.Hart의참여사다리모델을비판하시오
Hart의 참여사다리 모델을 비판하시오
* Hart 참여사다리 모델 비판
youth참여의 definition 과 참여동향의 속성 과 관련하여 한 가지 짚어 볼 것은 참여논의에서
많이 인용되고 있는 참여모델에 관한 오해이다.
Treseder의 경우 우선…(drop)
Hart의참여사다리모델을비판하시오
Hart의참여사다리모델을비판하시오Hart의참여사다리모델을비판하시오 , Hart의참여사다리모델을비판하시오인문사회레포트 ,
Hart의참여사다리모델을비판하시오
순서
설명
Download : Hart의참여사다리모델을비판하시오.hwp( 77 )
레포트/인문사회
,인문사회,레포트
다. 이것은 사다리 모델이 `서구 세계`에서
살고 일하는 한 필자의 관점에서 나온 것이기 때문일것이다 북미나 유럽을 포함한 서구 세계
에 사는 대부분의 youth들은 지history(역사) 회에서 성인들과 함께하는 매일의 참여활동으로부터
격리되어 왔다. Treseder(1997)는 순환모델을 만들었으며, Mannion(2003)은 참여의 분수탑 같은 것을 고안했다. 사다리 모델은 그 이후 여러 가지로 수정되고 보완되었다. 예컨대, Jensen(2000)은 사다리의 각 단계는
다른 참여의 `수준`이 아니라 참여의 다른 `형태`로 서술되는 것을 제시했다. 그런 까닭에 성인들이 youth의 참여에 관하여 하는 다양한 역할을
서술하는 데에는 대체로 한계가 있다는 것이다. 그것이 어떤 종합적인 평가도구로 사용되었으면 하는 어떤
의도도 없었다는 것이다. 참여의 모델에 대한 논의는 youth참여
의 definition definition 와 본질과 관련하여 가장 많은 관심을 받아온 것이다. 단지, Arnstein이 성인들의 참여계획에 관한 글에서 사다리 은유
를 사용하였는데 그것이 아동 · youth참여라는 주제에 대해 생각하는 데 유용하다고 생
각했다. 이러한 사다리의
은유를 통해 참여의 수준을 제시했던 Hart(2008)는 최근의 글, `Stepping back from `The
ladder`: Reflections on a model of participatory work wi children`에서 그가 처음 사다
리의 은유를 제시할 당시에는 `단지 그 주제에 대해 비판적 관점을 도출하기 위한 하나의
도안으로서 제공한 것이었다`고 하면서, 어떤 종합적인 평가도구로서 사용하려는 의도는
없었다고 밝힌 바 있다 여기에서는 Hart에 의한 참여사다리 모델에 대한 몇 가지 비판을 紹介(소개)하기로 한다. 비록 의도한 바는 아니지만, 사
다리 은유를 보고 있자면 그 모델이 나선형의 수직적인 단계로 해석되는 것이 놀라운 일
만은 아닌 것으로 보인다.
H개의 참여모델에서는 우선 8단계 중 처음의 3단계는 의미 있는 참여의 형태가 아닌
수준으로 (1) 조작 -> (2) 장식(Decoration) -> (3)명목상참여를 지적했다.
첫째, Hart는 참여사다리 모델은 대부분의 youth들이 자신의 지history(역사) 회에 참여하는 패
즘은 범위의 방법이라는 점을 분명히 하고 있다 그 모델은 youth의 지history(역사) 회에서의 일
상적 · 비형식적 참여에 초점을 둔 것이라기보다는 호로그램이나 프로젝트에 참여하는 것
에 초점을 둔 것이다. 다음으로 (4) 역할 부과와 정보 제공 -> (5) 자문과 정보 제공(Consulted and informed) -> (6) 성인 주도하에 의사결정 공유 -> (7) youth 주도 및 감독 -> (8) youth 주도 및 성인과 의사결정 공유(child ed, shared decisions with adults) 실질적 참여로 규정했다. 가장 대표적인 것으로
Arnstein(1969)과 Hart(1997)의 참여단계모델을 생각할 수 있는데, Arnstein은 시민(市民)이 정책결정에 참여하는 실질적인 수준을 8단계로 나누어 설명(explanation)하고 있으며, Hart는 이를 youth
분야에 적용하여 8개의 사다리에 비유하여 설명(explanation)한 바 있다 직접적인 참여를 통해서만 청
소년은 진정한 민주주의 가치와 자신의 유능감, 책임감을 개발할 수 있다고 보고, youth
참여 정도를 설명(explanation)하기 위해 은유적인 기법으로 사다리를 활용한 것이다. 사실, 사다리 모델은 주로 성인들이나 기관이 아동 · youth들
에게 참여할 수 있게 하는 정도에 관한 것이다.
둘째, Hart는 사다리모델의 기원은 1980년에 뉴욕시립대학교에서 발간한 한 조그마한
계간소식지에 실린 것이라는 점을 말하고 있다 당시 H談는 아동과 youth을 지history(역사) 회환
경연구, 계획, 설계에 참여시키는 결과 적인 방법을 찾으려 애쓰고 있었다. 학교제도가 생기고, 놀이와 여가 호로그램, 최근에는 `방과 후 활동`에 이
르기까지 모든 것은 youth들이 지history(역사) 회에서 성인들과 형식적 참여를 하는 것에서 벌어
지게 했다.
